Participation électorale : Les indignations à géométrie variable d’Alice Nkom
[Vitrine du Cameroun] – En 2020, Me Alice Nkom dénonçait ceux qui acceptaient d’être la « caution démocratique » du régime. Aujourd’hui, le paysage politique camerounais voit les partisans du boycott d’hier devenir les candidats de demain. Entre les hésitations d’un Issa Tchiroma et le revirement stratégique de Maurice Kamto, l’avocate peine à maintenir l’uniformité de sa ligne critique.
L’analyse des positions publiques de Me Alice Nkom met en lumière une transition notable dans l’appréciation des stratégies électorales au Cameroun. En 2020, l’avocate s’était montrée particulièrement virulente à l’égard de Cabral Libii, fustigeant sa décision de participer aux législatives et municipales. Elle affirmait alors avec force que le boycott constituait la seule réponse éthique face à un système verrouillé, déclarant notamment que participer revenait à « accompagner la dictature ». Pour elle, la solidarité avec la ligne de Maurice Kamto représentait le test de l’authenticité de l’opposition.
Cependant, l’approche des scrutins de 2025 révèle un changement de paradigme. Alors que le MRC annonce sa participation sans que les réformes électorales ou la pacification du NoSo ne soient effectives, le silence ou l’indulgence de l’activiste interroge. En 2020, elle reprochait à Cabral Libii de ne pas être « du côté du peuple » en choisissant les urnes. Aujourd’hui, face à une décision identique de Maurice Kamto, le critère de la « caution démocratique » semble s’effacer. Cette posture suggère que la validité d’une stratégie dépendrait moins de la cohérence des principes que de l’identité de celui qui les porte.
La situation de figures comme Issa Tchiroma, dont les hésitations ne suscitent pas la même rigueur critique, renforce cette impression d’une analyse à géométrie variable. En qualifiant hier les participants de « traîtres à la cause », Me Alice Nkom s’est enfermée dans une rhétorique qui rend aujourd’hui son soutien au revirement du MRC difficilement lisible sans paraître contradictoire. Le discours passe ainsi d’une exigence morale absolue à un pragmatisme sélectif, laissant transparaître une forme de partialité dans l’arbitrage des conduites politiques.