[Vitrine du Cameroun] – Au moins 60 personnes ont été tuées et 115 blessées après que des hommes armés en tenue de camouflage ont ouvert le feu et allumé des explosifs dans une grande salle de concert de la banlieue de Moscou, vendredi 22 mars dans la soirée. Les autorités russes ont averti que le bilan de la « pire attaque terroriste survenue en Russie depuis des années », selon The Guardian, risquait de s’aggraver.
L’État islamique (EI) a revendiqué l’attentat dans un message sur Telegram, précisant que ses combattants s’étaient « retirés vers leurs bases en toute sécurité ». Des responsables américains ont confirmé à plusieurs médias, dont le New York Times, la crédibilité de cette revendication, précisant qu’il pourrait s’agir de l’État islamique du Khorasan, la branche afghane du groupe djihadiste, aussi nommée ISIS-K.
À la suite de ce qui précède, posons-nous les bonnes questions :
1- Que reprocherait l’état islamique à la Russie au moment où le monde observe de façon complice le génocide israélien soutenu par l’occident contre les palestiniens à gaza ?
2- Quelle garantie peut-on donner à ce communiqué attribué à l’état islamique quand on sait que ni le motif de l’attaque n’a été mentionné ; encore moins le mode opératoire qui ne semble être celui de l’état islamique (confère les attentats du bataclan et de Madrid) ?
3- De quels moyens disposent l’état islamique pour frapper la Russie en plein cœur et se retirer sans avoir été soutenu et aidé ?
4- À qui profiterait une escalade de la violence en Europe de l’est ?
I- La fausse piste qui voudrait attribuer cette attaque terroriste à l’État islamique
À la suite de cette attaque de Moscou, l’EI a très vite fait de revendiquer l’attentat dans un message sur le réseau Telegram, précisant que ses combattants s’étaient “retirés vers leurs bases en toute sécurité”.
En procédant à une analyse minutieuse et méthodique de ce communiqué de l’EI, il y a plusieurs éléments qui frappent à l’œil :
A- Quelle garantie donnée à ce communiqué comme étant celui de l’EI (État islamique) ?
Contrairement aux anciens communiqués attribués à l’état islamique, celui-ci revendique sans donner de détails sur l’attaque ou même les raisons/ les motivations qui ont justifié cette attaque.
Par exemple pour les attentats du Bataclan, l’EI islamique reprochait à la France sa politique raciale et discriminatoire envers la communauté musulmane de France en plus de son engagement militaire en Irak et en Syrie contre Daesh.
Alors, quand on sait que l’État russe est formellement un État laïque. La constitution en vigueur depuis 1993 proclame dans son article 14 qu’ “aucune religion ne peut s’instaurer en qualité de religion d’État ou de religion obligatoire”. D’ailleurs les dernières élections présidentielles récentes ont montré le niveau d’admiration et de confiance que la communauté musulmane russe a pour son président. Le cas de la Tchétchénie qui est un un État fédéré à la fédération de Russie majoritairement musulman où le taux de vote à l’endroit du candidat Vladimir Poutine était de 99,98%.
Qu’est ce qui aurait donc motivé l’EI à s’attaquer à ce pays sans réel motif en plus de la grande différence observée dans le rapport des forces en présence ?
Quand on analyse le contexte géopolitique actuel et les grands centres de crise à travers le monde, comment comprendre que l’EI ne soit pas intéressée par ce qui se passe en ce moment au proche et Moyen-Orient avec ce génocide à Gaza ( Palestine) perpétré par Israël et ses alliés occidentaux alors même que la Russie semble être l’un des rares pays encore qui soutiendrait et continue de soutenir la Palestine et que ce soit à cette Russie là que l’EI déciderait de s’en prendre ?
B- Un mode opératoire qui contraste avec les pratiques de l’état islamique.
Cette attaque terroriste sur Moscou attribuée à l’EI aurait créé selon les données provisoires au moins 60 morts et 115 blessées un peu comme celle des attentats du Bataclan du 13 novembre 2015 en France toujours liés à l’EI dont le bilan des victimes faisait état de 130 morts et de 413 blessés dont 99 en situation d’urgence. Où même encore celle de Madrid ( Espagne) du 11 mars 2004 liés à l’EI qui avait provoqué la mort de 191 personnes.
Quoique que tous ces attentats soient attribués à l’EI, le mode opératoire des attentats de Moscou semble divergé de ceux des attentats de Paris ou de Madrid.
Celui du Bataclan ( France ) par exemple, on n’a eu à affaire à un groupe de trois (03) commandos distincts, bien organisés qui ont frappé de façon synchronisés dans une série de fusillades et d’attaques suicides dont le but était de créer le plus de morts et de dégâts matériels possibles.
À la différence des attaques d’hier de Moscou où nous avions à faire à un commando composé de 03 ou 05 combattants regroupés tous au même endroit et qui après avoir commis leur forfait ont pris la fuite et se sont retirés vers leurs bases en toute sécurité selon le communiqué attribué à l’EI.
Précisons à cela qu’immédiatement après l’attaque, les médias propagandistes occidentaux ont vite fait de nous présenter à l’écran les images des cinq (05) présumés responsables de l’attaque comme un film monté de toute pièce. Or, il s’avère que les cinq (05) personnes présentées dans les médias propagandistes occidentaux comme étant le commando responsable de cette attaque de Moscou soient déjà tous décédées.
II- Une attaque terroriste sur le sol russe qui était annoncée et connue par les services de renseignement occidentaux.
Début mars, Washington et Londres avaient mis en garde leurs ressortissants contre la menace d’attaques lors de “grands rassemblements” à Moscou.
L’ambassade des États-Unis en Russie a averti ses ressortissants qu’un attentat pourrait survenir à Moscou dans un avenir proche.
« L’ambassade surveille les informations selon lesquelles des extrémistes envisagent d’attaquer de grands rassemblements à Moscou, y compris des concerts dans un avenir proche et les citoyens américains devraient éviter les grands rassemblements pendant les prochaines 48 heures ».
En d’autres termes, les pays occidentaux étaient au courant de l’imminence d’une attaque terroriste.
D’où tenaient-ils cela ?
Et s’ils étaient impliqués ?
III- État islamique : Une fabrication, une création du Mossad et de la CIA
Bien avant cette attaque terroriste du vendredi 22 mars perpétré sur le sol Russe (Moscou) attribuée à l’EI , c’était en Octobre 2023 que le Chef du Likoud ( parti politique d’extrême droite au pouvoir en Israël) au parlement israélien Amir Weitmann avait promis en direct de se venger de la Russie pour son soutien à Gaza en déclarant :
« La Russie soutient les nazis à Gaza qui veulent commettre un génocide contre nous. La Russie en paiera le prix ».
Cette menace Israélienne à l’endroit de la Fédération de Russie mérite d’être citée dans le contexte actuel pour la simple raison que : Pour ceux et celles qui l’ignoraient encore, il est important de leur rappeler que l’EI ( État Islamique) est une fabrication, une création du Mossad ( renseignement Israélien ) et de la CIA ( Renseignement Américain) au même titre que le Hamas ( Palestinien) qui a été créé et financé par le Likoud israélien pour affaiblir le Fatah ( modéré) et justifier la politique sioniste et ségrégationniste d’Israël contre la Palestine.
Selon un texte publié le 23 janvier 2023 par le Groupe d’information libanais “El Manar” révélant l’identité réelle du Chef de l’État Islamique ( Daesh).
« Le vrai nom de Abou Bakr Al-Baghadi est Simon (Shimon) Elliott ; de père et de mère juifs. Le prétendu ( Elliott) a été recruté par le Mossad israélien pour une année au cours de laquelle il a été formé à l’espionnage et sur le terrain pour conduire une stratégie destructrice des sociétés arabes et islamiques. Son faux nom : Ibrahim Ibn Awad Ibn Ibrahim Al Badri Arradoui Al Hoseini ».
D’autres informations ont été attribuées à Edward Snowden et publiées par les journaux et autres sites web affirment :
« Le chef de l’État Islamique Abou Bakr Al-Baghdadi a coopéré avec les services secrets américains, britanniques et israéliens afin de créer une organisation terroriste capable d’attirer des extrémistes du monde entier en un seul endroit » ( Source : Radio-ajyal.com) et une autre source , le site Egy-press corrobore ces propos.
IV- L’occident : un passif accusateur
En somme, d’importants éléments ont été apportés dans cet article de nature à mieux éclairer la lanterne de l’opinion publique internationale sur ce qui se serait réellement passé hier soir du côté de Moscou avec cette attaque terroriste attribuée à l’EI. Mais il n’en demeure pas moins que deux (02) questions cruciales méritent d’être posées pour clôturer notre analyse.
1- Serait-ce possible que l’occident ait quelque chose à voir avec cette attaque terroriste à Moscou ?
2- Si oui pourquoi et dans quel objectif ?
L’ensemble des éléments développés ici prouvent qu’il y aurait eu non seulement l’intention mais une volonté manifeste de l’Occident de vouloir agir en Russie. D’ailleurs comment expliquer que si tant est que cette attaque soit attribuée à l’état islamique, que ceux-ci aient réussi à frapper le cœur de la Russie et seraient repartis sans être neutralisés s’ils n’avaient pas reçu du soutien et de l’aide étrangère ?
Au moment où tous les experts et analystes s’accordent sur le fait que l’état islamique n’a ni les moyens, ni le renseignement encore moins la capacité de frapper une ville hyper sécurisée comme Moscou et réussir à s’en aller.
Rappelons également que l’occident en attente des résultats de l’enquête ouverte par les services du FSB, mais que l’occident n’en serait pas à son premier forfait de ce genre. On se souvient encore de l’affaire Northstream, ce gazoduc qui avait été saboté par l’occident pour après rejeter le tort sur la Russie comme étant le responsable.
Ce qui nous emmène à conclure que l’objectif visé derrière cette attaque terroriste sur Moscou attribuée à l’EI serait « UNE ESCALADE DE LA VIOLENCE EN EUROPE DE L’EST » avec peut-être une confrontation armée directe entre puissances nucléaires celle de l’OTAN opposée à la Fédération de Russie et probablement la Chine. Ce qui ouvrirait la voie à une « POSSIBLE TROISIÈME GUERRE MONDIALE » qui reste l’arme de dernier recours des impérialistes américains et leur vassal européen à partir du moment où ils se rendent compte que les choses semblent leur échapper de plus en plus comme c’est le cas en ce moment à travers la planète.
Je suis Stratège et Analyste diplômé de la Be-Great University College of Homeland Security and Défense. Spécialiste des questions de Sécurité et Défense et certifié Security/Safety Manager par l’ ISC ( Independent Security Council) organisation Internationale des experts et professionnels de sécurité/Défense.
